继引发业界对信托受益权合法性关注后，安信信托“纯高案”正将信托行业另一规则-财务顾问费推向司法检验。
今年3月份，记者曾对安信信托亿元房地产项目违约进行独家报道(见本报3月8日文章《安信信托纯高集团项目亿元项目违约》)，此后，该案件引发业界对财产权信托纠纷大讨论，被视为全国第一案。
记者最新获悉，目前，昆山纯高集团向上海法院提起新诉讼请求，指安信信托向昆山纯高收取的2335万元财务顾问费违规，涉嫌利用受托人身份谋取自身不当利益。对此，法院方面已组织双方交换了证据材料，但至今尚未开庭审理。
根据记者获取的起诉书，2009年，安信信托与昆山纯高在信托合同之外，另外签署了一份《融资框架协议》，依据该协议，昆山纯高于2009年至2012年分四次向安信信托支付融资服务费2335万元。
是否披露成关键
记者获悉，根据上述协议，昆山纯高分别于2009年分三次、2012年一次支付这笔财务顾问费，诉讼双方对此均无异议。
以安信信托昆山纯高项目信托优先受益权实际募集资金2.15亿元来计算，融资服务费总计占信托项目募资额的10%左右。据记者了解，这笔费用并没有在《信托合同》中予以约定，而是以融资协议形式另行规定。
“这是一种通行的做法，一般都会另外与资金使用方约定顾问费，而不是在信托合同里面约定。”东部一家信托公司高管对记者称。
对此，昆山纯高起诉认为，“安信信托收取的融资服务费以及信托收益补偿款的行为，依法构成利用受托人地位谋取不当利益的行为，系违法行为”。
“首先，信托公司已经收取了信托报酬，再收取财务顾问费系双重收费;同时，这笔财务顾问费高昂，远远超过银行存贷利息差，但是，银行却需要承担 贷款无法收回的风险，信托则不然，依法信托公司无需对投资人承担偿付信托本金和收益的责任财务顾问费一般是多少，而承担该责任的应为信托财产。”昆山纯高方面代理律师、上海建 领城达律师事务所周吉高称。
记者获悉，目前对于昆山纯高对于财务顾问费的起诉，法院方面已组织双方递交了交换了证据材料，但至今尚未开庭审理。
不过，根据记者获取的纯高案一审判决，法院方面有所提及财务顾问费财务顾问费一般是多少，称“此部分费用虽未在《信托合同》中予以约定，但在信托公告中，有将该笔费用的支付及依据作为备注，且原告确实通过案外投资者替昆山纯高募集2.15亿元，完成了融资任务”。
对此，昆山纯高称，“这笔财务顾问费仅是对一般受益权投资者进行披露，即仅对认购劣后信托受益权的昆山纯高进行了披露，而对认购优先级受益权的个人投资者，则未在公告中予以披露。”
也就是说，信托投资者本身对信托公司收取该笔财务顾问费并不知情。对此，9月18日，记者联系了安信信托相关人士，对方未予以置评。
“如果在信托投资者不知情情况下，以信托项目来获取巨额的额外收益(除信托报偿)，则涉嫌以受托人身份谋求自身不当利益。”昆山纯高称，且信托公司在不承担任何风险情况下，取得高于信托投资者收益，不合常理。
行业“潜规则”?
“一般对于该笔财务顾问费，部分信托公司会在信托公告中披露，但部分公司对此也不进行披露。对外面的说法是，‘这属于商业机密，不方便公开’。”上述信托公司高管称，事实上，这部分收入构成了信托公司主要收入，已成为信托业“潜规则”。
据记者调查得知，昆山纯高项目中，安信信托收取的财务顾问费在行业中，尚处于中等，不少信托公司收费甚至达到信托投资者收益的2倍。
一个较为激进的案例显示，2009年，一家信托公司与上海一家地产商成立了一款信托，该笔信托收益为9%和9.5%，而地产商融资成本则高达30%，剩余大部分费用由信托公司以财务顾问费方式取得。
“这款信托的模式为，信托公司以购买股权形式介入，以4亿元信托资金购买了该地产公司90%左右的股权，信托公司处于控股位置，地产公司在3年后承诺回购股权。”一位知情人士称。
2012年，该笔信托到期，地产公司由于销售不畅，未能筹集足够资金回购股权，这家信托公司提出，再成立一款新信托来接这款信托。
据悉，这款新成立信托募集资金5.2亿元，偿还了上一款信托本息(包括本金和最后一年利息)，这笔新信托收益仍然为30%。
“但一年后，2012年，地产商仍无法还款，信托公司将其告上上海法庭，双方现在正在官司中，该信托公司诉请的资金已超过7亿元，包含本息以及其他各种费用。”该知情人士称。
他表示，如果综合计算上述信托产品的融资成本，已超过人民银行同期基准贷款利率的4倍，几乎可以划入高息借贷的行列。
更多财税咨询、上市辅导、财务培训请关注理臣咨询官网 素材来源：部分文字/图片来自互联网，无法核实真实出处。由理臣咨询整理发布，如有侵权请联系删除处理。
400-835-0088
